Az alább olvasható kis levelet ebben a pillanatban kaptam. Nem akarok túl sokat hozzáfűzni…
Azonosító: **** [kilencjegyű szám - T.B.]
Név, ügyfél-azonosító: Tóth Benedek, **** [takarás tőlem - T.B.]
Tisztelt Ügyfelünk!
Ezt a levelet a Warner Bros. Entertainment Inc. (továbbiakban Warner Bros.) értesítését követően küldjük Önnek
A Warner Bros. évek óta működtet internetmonitor-rendszert, amely minden országban és minden fájlcserélő rendszeren figyeli a feltöltött és megosztott, a Warner Bros. tulajdonát képező szerzői jogvédelem alatt álló tartalmakat.
A Warner Bros. e rendszer alapján jelezte Társaságunknak, hogy az Ön IP címéről az internetre feltöltésre és/vagy fájlmegosztásra került egy, a Warner Bros. tulajdonát képező szerzői jogvédelem alatt álló filmalkotás.
Az alábbi IP cím az adott időpontban az Ön internet-előfizetői hozzáférésének azonosítására szolgált.
IP cím: 84.2.***.*** [takarás tőlem. T.B.]
Időpont: 2007. 5. 9. 23:49
Film címe: 300
File neve: CD1_nep-300-xvid-cd1.r07
File mérete: 14,648k
Fájcserélő hálózat: BitTorrent
Felhasználónév: -Ezúton tájékoztatjuk Önt, hogy a szerzői jogvédelem alatt álló filmalkotás interneten történő megosztása, vagy internetre feltöltése megsértheti a hatályos jogszabályokat, és az alábbi következményeket vonhatja maga után:
- a hatályos magyar jogszabályok és a T-Online Magyarország Internetszolgáltató Zrt. Általános Szerződési Feltételei (ún.: ÁSZF) szerint korlátozhatja, vagy megszűntetheti az Ön internet szolgáltatási szerződését.
- a Warner Bros. és hazai jogi képviselete hatósági eljárást kezdeményezhet Ön ellen az általa észlelt IP cím alapján,
A fenti következmények elkerülése érdekében kérjük, hogy:
- azonnali hatállyal szüntesse meg a fent megnevezett szerzői jogi védelem alá eső filmalkotás és további, a Warner Bros. tulajdonát képező filmek feltöltését, megosztását az internetre, illetve a fájlcserélőkre, továbbá harmadik személyek irányába.
- törölje ezen tartalmakat a merevlemezéről (Hard Disc) és adathordozóiról
- azonnal jelezze Társaságunknál, ha valaki feltételezhetően visszaélt az Ön adott időpontban használt IP címével.
Jogi megjegyzés
A T-Online Magyarország Zrt. nem adta és a jövőben sem adja ki az Ön személyes adatait harmadik fél, így a Warner Bros. számára, és nem monitorozza előfizetői adatforgalmát. Ezt a levelet a T-Online Magyarország Zrt a Warner Bros. által átadott IP címek és időpontok az előfizetői adatokkal való párosítása után készítette. Tájékoztatjuk továbbá, hogy a hatályos jogszabályok alapján a hatóságok megkeresésére előfizetői adatait az internet szolgáltató köteles kiadni.
Egyúttal tájékoztatjuk Önt, hogy a Warner Bros. nem kap másolatot erről a levélről.
Kérjük a fentiek tudomásulvételét!
Tisztelettel,
T-Online Magyarország Zrt.Budapest, 2007. július 2.
Mint említettem: no comment. Ha visszajövök a nyaralásból, majd visszatérek olyan témákra, hogy ha én adok időpontokat és IP címeket a T-onlinenak, akkor én is üzenhetek boldog-boldogtalannak? (Nagyon jó marketingeszköz lehet… megnézem egy honlap komoly látogatóinak IP címét és már van is egy címlistám…)
Elküldés
Hozzászólás 
Hozzászólás RSS
Trackback cím
És a 14,648k-ba belefért az egész film?
eszem megáll, ilyen van?
We have entered a world of pain…
Pillanat. A Warner is üzent? Mert ha nem, akkor az azt jelenti, hogy a T-online nem adta ki az adataidat (mint ahogy a levélben is írják). Vagyis nem fenyegetnek, csak szólnak, hogy van egy kis gond… Mi ezzel a probléma???
több mint gáz.
És ha a 300 Nemzeti Eledel Paprikásan című gasztronómiai filmet töltötte?
Akkor mi van? Honnan tudják hogy mit tartalmaz a file? Letöltötték T.B.-től? Mert csak akkor tudhatják, mert fájlnév egyezés alapján még nem biztos hogy az amit keresnek.
Én igazából azt nem értem, hogy ebben a levélben mi is gáz ? Tulajdonképpen a T-Online csak egy értesítést küldött, hogy illegális dolgot csinált a kedves torrentező.
Nagyon furcsának tartom, hogy a magyar társadalom még nem nőtt oda fel, hogy a torrent az illegális… Én is használok torrentet es DC -t.
Nem tudom, hogy a “no comment” egy irónikus cim-e vagy sem, de hogyha egy ilyen levelet kapnék akkor meghúznám kicsire magam.
A feltöltés illegális, a letöltés nem. Viszont mivel a torrent és a DC is tölt fel miközben szeded le a fájlodat, ezért illegális dolgot teszel.
Hogyha ezekután még ilyen kommentek jelennek meg, amilyenek itt vannak akkor azt kell mondjam, hogy a kedves kommentező kollégák morális hozzáállásukkal igazi gondok vannak. Ja hogy a moralitás és a lopás az nem számít
? Igen, van egy ilyen itt magyarországon, tényleg 
… Viszont majd meglátjuk, hogy a kedves kommentezők ha ilyesmiből fognak megélni akkor hogyan viszonyulnak majd ahhoz, hogy valaki bedobja a szellemi terméküket a public domain-be …
Valaki elmagyarázhatná, most ez miért is érdekes cikk?
Ezer éve nézik a torrentet,dc-t, külföldön millió embert büntettek már meg feltöltés/visszaosztás miatt.
A torrent nem illegális. Jogvédett tartalmak megosztása illegális.
Gondolom a WB letöltötte a kérdéses file-t és innen tudják h az övék. Én sem értem, mi a gond a levéllel. Ha feltesszük h igazak a benne foglaltak, márpedig a bloggazda sem cáfolta, akkor ti hogyan írtátok volna meg másképp a levelet?
Egy ismerosom kapott hasonlo jellegu levelet T-ektol. Felhivta oket, kozolte, hogy letorolte a rosszcsunya adatokat. T megkoszonte es jo napot kivant! Ennyi.
Nem érintve a dolog erkölcsi oldalát, ez abszurd:
“A feltöltés illegális, a letöltés nem. ”
vagyis, ha egy illegális ftp-helyről tölt le, akkor nem tolvaj, ha p2p-n megy a dolog, akkor igen?
lacalaca: az lehet. hogy a T-Onlen megköszönte, csak az a kérdés, hogy a Warner megelékszik-e ennyivel, vagy feljelentést tesz.
KKS: minden torrentnek van cheksum-ja. Ha az egyezik, akkor tudják, hogy a filmről van szó.
T-Onlen = T-Online
A T-Online még a merevlemezt sem tudja helyesen leírni Hard Disk helyett Hard Disc…
Dr. Minorka,
ezt mondja a torveny … Hogyha valahol ott van akkor a letoltese nem illegalis, valoszinu mivel nem tudhatod, hogyha az a tartalom jogvedett-e vagy sem.
Viszont hogyha feltoltesz, vagy felrakod a public ftp-dre akkor az mar nemtökcsöcs.
“vagyis, ha egy illegális ftp-helyről tölt le, akkor nem tolvaj, ha p2p-n megy a dolog, akkor igen? ”
Es akkor megvalaszolva a kerdesed: igen, igy van. a te szempontodbol. vagyis teged mint becsuletes felhasznalot ved a torveny :):) gondolom.
Minorka, az a lényeg h a p2p letöltéssel általában automatikusan feltöltés (pontosabban visszaosztás) is jár technikai okokból, míg az ftp-nél nem.
Benedek, olvasd el az Elker tv. (2001/CVIII) 13.-at, az vonatkozik az ilyen esetekre. A T-Online teljesen korrektül járt el.
http://www.complex.hu/kzldat/t0100108.htm/t0100108_3.htm#kagy9
“Gondolom a WB letöltötte a kérdéses file-t és innen tudják h az övék.”
Mar miert lenne az ovek? Esetleg egy az o tulajdonukat kepezo alkotareol keszult digitalisan modositott, es ahoz persze a megtevesztesig hasonlito film reszlete…
“A feltöltés illegális, a letöltés nem.”
Ez egy igen makacs legenda. A letöltés éppúgy illegális, ha olyantól töltöd le, akinek nem lenne joga terjeszteni. A Szerzői Jogi Szakértő Testület kiadott erről egy állásfoglalást az ASVA kérésére úgy egy éve: http://www.alai.hu/csatolt/magancelu_masolas_SzJSzT szakvelemeny.doc
Gyerekek!
Ez nagyon korrekt volt T-től! Nem szankcionál, csak szól, hogy vigyázz, srác, mert elkapott a warner@…
T.B. reklámozza a hülyeségét…. Nap vicce!
Meyik torrentes nem csinál illegális dolgot? Ennyi erővel én már a börtönben ülnék, na. Sőt. az internetezők nagy része. És azt mondják,már egy ideje figyelik ezeket a programokat. Akkor miért csak most akarnak valakit “leszoktatni” a netről?
És az is igaz, amit KKS írt, honnan tudják, hogy az a film biztos az a film, ami az övéké? Nem töltötték le, nem látták hogy az. Ha meg letöltik, akkor az is illegális xD
If you see da’police, warn a brother!
vonatkoztassunk el picit, h ki kicsoda, meg torrentezni csúnya dolog, szemét técsoport, rohattolvaj benedek, jogvessztők ésatöbbi…
hogy is van ez az ártatlanság vélelmével? most akkor magyarországon, illetve bárhol, multikból alakult céges rögtönítélőszék bármiféle bizonyíték nélkül eldöntheti ki a bűnös? és amennyiben az, egyből le is kapcsolható az Nagy Szent Internetről ISP által, mert az ÁLLÍTJA róla valamely szervezet, amely semmilyen hatósági jogkörrel nem rendelkezik, ilyen jellegű bizonyítékot ezen formában nem gyűjthet (vagy igen?)???
az a legnagyobb baj, h szokás szerint a felszínt karcolgatja mindkét oldal. a pengeváltások helyett inkább kérdéseket kellene feltenni, pl. jogi szempontból - és nem elsősorban a szerzői jogi törvényre gondolok - megvizsgálni már ezt az egészet. hogy kinek, mit, hogyan van joga vizsgálni, ezzel kapcsolatosan mit gyűjthet, milyen retorziókat alkalmazhat. vajon felszólíthat-e az isp bármiféle szankció hangsúlyozásával, legyen az szerződésbontás, ha állítólagos jogsértő tevékenységet folytatok, mert bejelentést kapott? egyáltalán bármiféle bírósági tárgyalás, vagy nyomozati cselekmény nélkül joga van-e felfüggeszteni a szolgáltatást? (jelen esetben tényleg aránylag korrekt volt a dolog, ezt nem vitatom). volt erre ilyen jellegű példa már itthon?
mert ugye senki sem tekinthető bűnösnek a bíróság ítéletéig. illetve ha a nyomozati szakaszban bebizonyosodik a törvénysértés, akkor ott egyértelműen intézkedni kell, nade addig mi és hogyan szabályozza már ezt. tán erre kellene koncentrálni, nem baromságokra. és nem hasraütésre, pálya széléről bekiabálva, hanem törvényi helyekkel, bírósági határozatokkal, hatósági állásfoglalásokkal alátámasztva.
tgr, az, h egy jogvédő vicctestület hogyan foglal állást, nem tekinthető másnak, csak egy állásfoglalásnak. nagyjából annyit nyom a latba, mint a vécésnénijé. ugyanis a tisztelt szagértő testüreg szereptévesztésben leledzik, méghozzá keményen, az ami belinkeltél, max parasztvakításnak jó, kinyomtatva meg max seggtörlésre tudnám elképzelni, némi gyűrögetés után.
nénijé szó direkt lett úgy írva. mielőtt valaki kötekedne.
Azért az sem olyan egyértelműen tiszta amit a Warner Bros csinál. Gyakorlatilag figyelik az adatforgalmat, pont olyan mintha lehallgatnák a telefonomat. Nem hinném, hogy ez legális lenne.
Tgr: lopnak a “jogvédők” is, gondolj csak bele.
ha a torrenttel letöltött biteket a jogvédőknek megfizetett sarccal együtt vásárolt winchesterre, a hologramos dvd-re írod, már megfizetted a jogdíjat, nincs törvénysértés, feltéve ha nem haszonszerzés reményében teszed.
a lopást a “jogvédők” követik el előre, midőn még a fényképezőkbe szánt memóriakártyák után is van sarc, úgy mint az írható dvd-k, cd-k után, amire történetesen a saját családi, utazási fotóidat írod fel. szerinted ez teljesen rendjén való?
nézz utána, mi minden után szednek és mennyi sarcot a “jogvédők” : printerek, scannerek, memóriakártyák, …
innentől kezdve jöhetsz bármilyen szakvéleménnyel és morálra való hivatkozással: a “jogvédők” már eleve bűnözőnek tekintenek a különböző számtech termékek vásárlásakor és fizetheted előre a jogdíjat…
akkor most ki a tolvaj?
majd a bíróság kimondja.
ha meg kifizetted a sarcokat a tároló média után és úgy tárolod rajta a “lopott” biteket magánhasználatodra, hol a törvénysértés?
a “jogvédők” logikája szerint is az előzetes sarc mentesít a továbbiak alól, különben az előzetes sarc is jogtalan…
ideje lenne rendet rakni e téren, sajnos csak az idő oldja majd meg a “szerzői jogvédők” eltakarítását a piacról.
pedig még a számukra aranykorszakban megénekelte bob dylan: the times they are a-changin… változnak az idők, lejárt a “jogvédők” lemeze…
nem kell besz@rni, nem látott még senki sem magyar bíróság által megbüntetett magáncélú torrentezőt…
az ex-matáv is bábjátékos, a w. bros utasíthatja a joggal való visszaélésre… egy jól felkészült ügyvéd negyedóra alatt szétszedné őket a bíróság előtt: a bizonyítás az “erős oldal” kötelezettsége.
másrészt magyarországon a magyar törvények szerint ítélkeznek…
this is not america…
villamosszékünk sincs… például…
torrentezzünk már emelt fővel:)
benedek,
majd elfelejtettem, a peerguard 2 nevű progi eleve kiszűri a kétes megbízhatóságú peereket mint a w.bros és megbízottjai, ráadásul titkosíthatnád a kimenő protokolt is…
gyors proxy mögül is lehet…
a w.bros meg ha maga is tevékenyen szórja szét a torrenttel a filmjét, mit reklamál?
egyébként honnét tudhatná az ip címed és egyebeket?
ha azzal védekezik, hogy mérgezett torrenttel szállt be a játékba, akkor viszont nem lehetséges a lejátszható film letöltése…
ez a tipikus nyuszika esete a sapkával, a w.bros eleve halott ebben a játékban…
ettől még mondhat nagyokat…
Én ugyan nem vagyok egy géniusz a témában, sosem torrenteztem, DC-zni is csak ritkán.
De:
Tessen már végiggondolni azt a “vadbonyolult” eljárást, amivel a WB dolgozhat!
1. Gondolom lóg egy raklap számítógépük akik torrentről töltögetik le az ismerősnek vélt tartalmakat.
2. Ezek a tartalmak előbb utóbb le is jönnek, ergo látható, ha WB tulajdonó alkotás kópiája.
3. Ha a DC-ből indulok ki, minden egyes zip, rar, nfo stb file-nak (gondolom torrenten sem lehet másként) van egy egyedi azonosítója.
4. Mivel - ha jól tudom - a torrent tartalmak esetében is egy file akár több felhasználótól, több IP-ről érkezhet.
Innentől marhára nem nehéz elkövetni az alábbi lekérdezést a letöltési logokből: szedd össze milyen IP-kről érkeztek WB tulajdonú kópiát tartalmazó fileok. Nyilván összegyűjtve IP-k szerint lebontva megy az adott ország WB leányához, ők meg továbbítják az ISP-khez.
A T-Online ennek megfelelően korrektül járt el. Ha én torrentezek, és elhatározom, hogy az Alvin és a mókusok szerzői jogait akarom ilyen módon védeni, és én jelzek ilyet a szolgáltatóknak, valszeg ugyanúgy elküldik ezt a levelet. Nyilván egy erre hivatkozott bármilyen jogkövetkezményt (pl korlátozás, jogviszony felmondás) már az ISP alaposabb vizsgálata előzi meg.
justismord, ez a “torrentezzünk már emelt fővel” egy pólóra kívánkozik a bc és a mikro ikonjával fémjelezve. asszem körbenézek, merre is van most a környéken firkapóló gyáros.
igazából én csak annyit hiányolok, h ha már ilyen levelet küld, akkor a fentebb belinkelt tv. helyek szerint méltóztasson már tájékoztatni. szép kerébetört jogi bikkfanyelven le vagyon írva, mi ennek a metódusa. vagy csinálják aszerint W részéről és tájékoztasson aszerint a T, vagy hallgassanak mindörökre…
avman, nézz már utána, mi az az SzJSzT, mielőtt hülyeségeket beszélsz. Közük nincsen a jogvédőkhöz.
Az internetszolgáltatónak jogsértésről való hivatalos értesítés esetén három munkanapnyi ideje van reagálni. Ha ezalatt nem intézi el valahogy a dolgot, ő maga is perelhetővé válik. (Ti. formálisan az ISP sérti meg a szerzői jogot, mert ő az, aki továbbítja a filmet; az elektronikus kereskedelemről szóló törvény lehetővé teszi, hogy ez alól a jogsértés alól mentesüljön, ha felhívásra határidőn belül megszünteti a jogsértést.) Szerintem ez egy aránylag felhasználóbarát megoldás, az alternatívája vagy az lenne, hogy a Warner feljelentgeti a fájlcserélőket, vagy az, hogy a szolgáltatók ki vannak téve annak, hogy bepereljék őket, és akkor nyilván előre letiltanák a fájlcserélőket.
Benedek egyébként megteheti, hogy hivatalos levélben nyilatkozik a szolgáltatójának, hogy vállalja a felelősséget azért, amit csinál; a szolgáltató akkor kiadja az adatait a Warnernek, de a továbbiakban nem piszkálatja, onnantől kettejük ügye. Ez is le van írva valahol a törvényben, ha jól emlékszem.
justismord, az adathordozóba épített díjat elvileg a legális másolásért fizeted, az nem jogosít fel a fájlcserélőről/warez ftp-ről letöltésre. (Legális másolás pl. ha biztonsági másolatot csinálsz a CD-ről, vagy lemásolod a haverodnak.) Ami persze botrány, de a Warnerhoz meg a T-*-hoz nem sok köze van.
A winchesteren egyébként nincs jogdíj (még).
valaki azt mondja meg, hogy a té onlájt mi veszi rá arra, hogy a warner ún. “CSICSKÁSAKÉNT” drága pénzért kiküldött levelekben figyelmeztetgessen?
a fő kérdés: mit kap a té ezért warnertől?
ismerem a tét, sőt dolgoztam is náluk, nem az előfizetők iránti szeretetükből nyalnak be keresztcsontig a warnernak!!!
lehetséges_ok1: warner utalja a zsét az ispknek, azok meg “teszik a dolgukat”
lehetséges_ok2: az origó téjka forgalma frog-ass szinten van >>> valamelyik té-manager a szokásos reklám-flyer-akció blabla helyett úgy gondolta nagyobb fogás, ha megijesztik az embereket, ebben az országban nagyon sokan úgyis már tapsolásra összeszarják magukat, az ungarische default parasztnak gyakran elég annyi, hogy a “torrent rosz, a DRM-ezett téka meg gyó”… (ezt megmagyarázza a lentebb olvasható hozzászólás, hogy a ‘jó’mélyentisztelt előfizető még odalihegte a telefonba a tének hogy letöröltem, simizd meg a szőröm, ők meg leszarták.. ahahah)
lehetséges_ok3: a magyar törvények lassan oda fognak kiterjedni, hogy az áramszolgáltató fel fog jelenteni, mert olyan lámpám van, amit a kínai piacon vettem, nagy eséllyel rámgyullad a lakás, és EZ NEKIK VALAMIÉRT FÁJ, pedig a számla be van fizetve!
lehetséges_ok4 (talán ez a legvalószínűbb): habár egyáltalán nem tisztázott jogilag, hogy a warner és a té között majd hogy fog lezajlani pártízezer jogsértő adatainak cseréje, a levélben még olvasható is a megnyugtató magyarázkodás, hogy a té nem dob oda minket a warner kutyának, nade akkor mitől félnek, és miért van a levél???? - mert egyszer majd mégiscsak odadob?
A TÉNEK MIÉRT FÁJ HOGY MI, és MIT NETEZÜNK?
a köv. lépés az lesz, hogy a pornóoldalak csak éjfél után lesznek megnyithatóak pl, mert a gyerekvédelmi biztos megfenyegeti a tét???
az áramszolgáltató fel fog jelenteni, mert olyan lámpám van, amit a kínai piacon vettem, übertűzveszélyes, és nagy eséllyel rámgyulladhat a lakás??? EZ NEKIK MIÉRT FÁJ, ha a számla be van fizetve!
LOL
(ps: tapir barátom, az csak a 7-es .rar, becsomagolják, feldarabolják a többszáz megás fájlokat általában a ripperek, hogy könnyebb legyen tölteni, és ne sérüljön…:)
Melyik Warner filmben is láttam T-Mobile telefont?
“Tgr 2007. júl. 4. @ 18:05
“A feltöltés illegális, a letöltés nem.”
Ez egy igen makacs legenda. A letöltés éppúgy illegális, ha olyantól töltöd le, akinek nem lenne joga terjeszteni. A Szerzői Jogi Szakértő Testület kiadott erről egy állásfoglalást az ASVA kérésére úgy egy éve: http://www.alai.hu/csatolt/magancelu_masolas_SzJSzT szakvelemeny.doc”
Ez csak annyiban makacs legenda, hogy ma Magyarországon a feltöltés is legális, ha az nem haszonszerzésből történik. A hivatkozott állásfoglalás nem bír jogi érvénnyel, és véletlenül kimaradt belőle ez a legfontosabb mondat a törvényből:
“1999. évi LXXVI. törvény a szerzői jogról”
IV. Fejezet
A SZABAD FELHASZNÁLÁS ÉS A SZERZŐI JOG MÁS KORLÁTJAI
33. § (1) A szabad felhasználás körében a felhasználás díjtalan, és ahhoz a szerző engedélye nem szükséges. Csak a nyilvánosságra hozott művek használhatók fel szabadon e törvény rendelkezéseinek megfelelően.
(2) A felhasználás a szabad felhasználásra vonatkozó rendelkezések alapján is csak annyiban megengedett, illetve díjtalan, amennyiben nem sérelmes a mű rendes felhasználására és indokolatlanul nem károsítja a szerző jogos érdekeit, továbbá amennyiben megfelel a tisztesség követelményeinek és nem irányul a szabad felhasználás rendeltetésével össze nem férő célra.
(3) A szabad felhasználásra vonatkozó rendelkezéseket nem lehet kiterjesztően értelmezn
35. § (1) Természetes személy magáncélra a műről másolatot készíthet, ha az jövedelemszerzés vagy jövedelemfokozás célját közvetve sem szolgálja…
(2) Teljes könyv, továbbá a folyóirat vagy a napilap egésze magáncélra is csak kézírással vagy írógéppel másolható.
(6) Szabad felhasználás a mű járulékos vagy közbenső - a felhasználásra irányuló műszaki folyamat elválaszthatatlan és lényeges részét képező, önálló gazdasági jelentőség nélküli - időleges többszörözése, ha kizárólag az a célja, hogy lehetővé tegye
a) az átvitelt harmadik személyek között hálózaton, köztes szolgáltató által,..
http://net.jogtar.hu/jr/gen/getdoc.cgi?docid=99900076.tv
Ezek a törvény szavai…
kedves Tgr (bár majdnem csúnyábbat kérdeztem) ASVAs-e vagy?
amíg nem kérünk, vagy kínálunk érte pénzt, a MAGYAR JOGGYAKORLAT szerint nem lépjük át a szerzői jogi törvény által szabályozott szabad felhasználás kereteit, tehát nem járunk el törvénytelenül.
azt meg csak a Tgr-hez hasonló (válaszd ki magadnak az ideillő jelzőt smile) emberek nem szarják le, hogy az ASVA-nak mi az álláspontja a kérdésben. majd ha sikerül az első pert megnyerniük egy ehhez hasonló esetben (magáncélú letöltés és ezzel párhuzamos visszaosztás anyagi haszonszerzés nélkül) akkor lehet hivatkozni az adott BÍRÓSÁGI ítéletre.
ez hogy a szent ASVA nagytiszteletű állásfoglalásaival próbálsz itt rendet vágni a sok bűnös között nem kicsit vicces számomra. majd ha lesz kis időm rá talán megijedek :]
Höhö, ezt én is seedeltem és T-s vagyok…
Lássuk csak, hogy dolgozik a warner. Eddig még nincs levél.
kedves haha barátom!
Nem értek a jogi dolgokhoz, de szerintem ez nem bizonyíték arra, hogy Benedek az egész filmet megosztotta.
Hülye azért nem vagyok, tudom hogy müxik a torrent, bár én sose használ(om)tam
Dr.Minorka,
a “jogvédők” hivatkozási alapja megkérdőjelezhető - remélem alkotmánybíróságra viszi valaki előbb vagy utóbb…
ha kézírással vagy írógéppel másolhatunk egészében nyomtatványokat, a kézírás képességére elfelejtettek hologramos matricát vetetni az írástudóktól…
the times they are a-changin: lassan nem lesz fizikailag megfogható a szellemi termék… mindent letöltesz, tároláskor sem érintheted meg a “művet”…
most már másról szól a játék mint eddig és pillanatnyilag…
a szoftver az egyedüli termék, amire nem vonatkozik a fogyasztói jogvédelem: nincs szavatosság, jótállás, termékfelelősség, csak a fogyasztókra való megkötések… álljon már meg a menet…
lassan ebbe a kategóriába tartozik a zene, a film, etc…
az amerikai ill. az eu-s törvények alapjaiban mások, s ameddig ez marad, addig lesz szájtépés…
a torrentezés technológiává fejlődött, a továbbított tartalom lehet csak kétséges:
ezt pedig hosszabb távon az élet dönti el, nem pedig a “jogvédők” pénzéhsége…
állásfoglalással van teli az összes netes blog, fórum de sehol a világon egy bíróság, amelyik erre figyelemre lenne…
ez a törvényhozók felelőssége, meg a választóké… lassan lesz a választóknak is talán ráhatásuk, milyen törvények születnek… mert a régiek elavultak… bizony, az idők változnak…
csak emelt fővel… a t-izéknek is neki lehet menni: nem felelnek meg például az iso 9001:2000 szabványnak, holott büszkén hirdetik… neki lehet menni az őket minősítő cégeknek is, csak kevesen merik…
öntudat és kurázsi: nem igazságszolgáltatás folyik a bíróságokon hanem jogszolgáltatás… csak ez lehet az adekvát válasz a “jogvédők” megállítására…
a többség úgyis csak lapít és tépi legföljebb néha a száját…
szóval addig is torrent rulez:)
meglehet és valószínű is, hogy ez elégséges lesz hozzá:))))
a vodafon az 5ezres netjének a szerződésében kizárja a torrent mint technológia alkalmazását: szó nem esik a tartalomról… már a protokolt is előírják? szívességet gyakorolnak? nekik kell menni a jog eszközeivel, nehogy elharapózzon ez a gyakorlat, mert a nemzeti hírközlési hivatalon is simán átcsúsznak a fogyasztókat hátrányosan érintő jogsértések (ez mai hír: legközelebb majd büntetünk… ez bámulatos…)… s hol van a törvénykezés?
amerikában nagyon szabályozott a jogrend, mégis nagy tere van az ügyvédeknek, a bíróknak… hol vagyunk még ettől? hál’ istennek:) )
lezárom a vitát a részemről: két - egymást kölcsönösen meglopó - tolvaj nehezen tud moralizálni, a pontot úgyis a bíróság rakja fel, csak az a mérvadó…
azért gondolkozzál el egy kicsit: bkv-buszon történő dvd-tolvajlásnál ki hallott arról, hogy a bkv-t felelőssé tennék? szerinted levágott kezekkel történő utazás és artisjus hologramos matrica a megoldás…
lassan arra ébredünk, hogy a net hozzáférés két díjból fog összeadódni: a (fizikai) szolgáltatás és a jogdíj… lassan a jogvédők átvennék az állam funkcióit…
egy szűk magáncsoport hadd ne tehesse már ezt…
Dr.Minorka, megengeded ennek a gondolatát?
Az érdekes dolog, ha a Warner úgy monitorozik, hogy torrenten tölti le a saját filmjeit. Ugyanis amit letölt, azt fel is tölti. Ami azt jelenti, hogy ha valaki tőlük töltötte le, az legális, mert a jogtulajdonos beleegyezésével történik, a jogtulajdonos szabadon hozzáférhetővé tette. Ha pedig nem így van, akkor a monitorozást végzők is illegális cselekményt követnek el.
A szolgáltató korlátozásáról meg annyit, hogy én a szerződésben meghatározott sávszélességre fizetek elő a nap 24 órájára. Ha tehát a sávszélességet lecsökkentik, akkor nem a szerződésben meghatározott szolgáltatást kapom. Ha viszont azért korlátozza, mert szerinte illegális cselekményt követek el, akkor nem ez a módja, hanem a megfelelő hatóságoknál intézkedni, különben ő nem más, mint bűnsegéd, mivel tudomása volt az illegális cselekményről. Ahhoz viszont, hogy a jogsértő magatartását beszüntesse a T. szolgáltató, néhány szerződést fel kellene bontani.
Ez a véleményem Tisztelt Bíróság!
avman:
meg kell nézni a t-izés szerződésedet, milyen jogai és kötelezettségei vannak a két szerződő félnek, ill. konkrétan milyen más általános, magyar paragrafusra hivatkozik a t-izé ilyen esetben…
nyilván kiröhögnék a rendőrséget ha olyan megállapításokat tenne a közlekedési szabálysértésedkor, mint pl. négy kereke volt az autódnak, fogtad a kormányt és mosolyogtál közben…
a t-izének meg jól neki kell menni, hogy hogyan merészel bírósági ítélet nélkül téged jogsértéssel megvádolni és erre való hivatkozással a szerződést egyoldalúan megváltoztatni…
csak egyszer kéne a t-izés jogászokat megtanítani kesztyűbe dudálni… addig nagyfiúknak hiszik magukat amíg legalább egyszer pofára nem esnek, mert eleddig még bíróságon nem mérettettek meg… de fognak:)
Jótanácsok:
Torrentezés közben a “DHT” funkciót kapcsoljátok ki, és a “titkosítást” pedig be. A DHT miatt tudott a warner is rányomulni a gépre szerintem. Ha kikapcsoljátok csak arról a trackerről tudnak tölteni rólatok, ahonnan a torrent állomány származik. Nemzetközi, nyitott trackerek használata (pl. isohunt, btjunkie stb.) használata még így is veszélyes. Lehetőleg magyar trackert használjatok ezért, ahol regisztrált tagok vagytok, minél nehezebb ott regisztrálni, annál jobb…
animania:
magyarországon ne hivatkozzanak olyan amerikai törvényre amely itt, a magyar köztársaságban nem hatályos…
röviden ezzel kivédhető a dolog… akár a torrentről, akár bármi másról szóljon…
ha már a törvényességnél tartunk…
a hosszú haj és a blue jeans is milyen utat járt be nálunk, a törvényességtől (a rendőrök nem kevés némelyike anno ollóval is fel volt szerelkezve) a “hivatalos” közerkölcsig…
az easy riders volt a filmtörténetben az első film (ezért is a fontossága), ahol meggyalázták az amerikai zászlót: egy farmer lelőtt egy amerikai lobogóba burkolt, az országúton motorozó motorost… szétlőtte a tulajdon nemzeti zászlaját…
úgymond a hagyományos amerikai értékek védelmében… a “szerzői jogvédők” is most ebben a cipőben járnak, eleve bukásra vannak ítéltetve…
a sz@rt nem lehet bebetonozni… birkanépségnek sem muszáj lenni…
lehet tenni…
az idő tudja jól a fizikát és mindig változik…
File neve: CD1_nep-300-xvid-cd1.r07
Pontezt az egy partot szúrták ki??
Azért ez kibaxás a javábol!
feltolteni a netre.
bazze ertenek hozza.
ezek is fent vannak a neten.
lol
Nosss. Amikor torrentezel, láthatod hogy milyen IP-kről jön a cucc. Ezt bármelyik torrentező megnézheti. Ergo, ez egyáltalán nem olyan, mintha lehallgatnák a telefonod, mint azt valaki oly bölcsen megfogalmazta. Úgy megy ez mint a rendőröknél a beépített ember. Az sem törvényellenes
Nem értem miért panaszkodik az a TB??? Egyszerűen kapott egy teljesen korrekt, udvarias levelet a T-Online-tól, aki a WB felszólítására írt, hogy ha esetleg nem tudná illegális amit csinál és legyen szíves ne csináljon ilyet. Nem adta ki az adatait se a WB-nek se a rendőrségnek, nem kapcsolta ki a netet (amit valószínűleg nyugodtan megtehetett volna a szerződésre hivatkozva). Nem felszólított, nem parancsolt, hanem csak udvariasan KÉRT (”fenti következmények elkerülése érdekében kérjük…”). És ráadásul jogosan.
Erre TB elkezd pampogni meg felháborodva terjeszti a neten a levelet.
Ennél nagyobb pofátlanságot még nem láttam!
Végülis mi a baja?
Nem oszotta meg/töltötte fel a filmet? Ha nem, akkor ne a neten reklamáljon, hanem a T-Online-nak szóljon. Ha igen? Ez illegális. Akkor megint ott tartunk, hogy miért jár a szája? Ha valamit ellop egy boltból és ezért feljelentik (ami itt nem történt meg! Szóval inkább húzná meg magát!) akkor is reklamál?
A másik meg hogy ha ő megad IP címeket akkor üzengethet-e… szerintem ha írsz a T-O-nak, hogy bizonyítani tudod, hogy az általad megadott IP-(k)ről illegális dolgokat végeztek, akkor ugyanígy küldeni fog a T-O nekik is egy levelet.
Ekkora egy *******-t… Vissza se gyere a nyaralásból.
Para, csatlakozom.
Pirossszka, valószinüleg azért ezt a részt szúrták ki, hogy jelezzék, dokumentálva van a többi rész is. Egyébként meg mindegy, a film része, ergo szerzői jogvédett anyag.
Bírom, hogy így az Interneten mindenki milyen bátran f*szozik. Bátor gyerek vagy, para! Ezt a sok indulatot, ami felgyülemlett az emberekben…
“Kedves” Tibu:
1. Ki f*szozik?
2. Miért vagyok bátor?
3. Miért lenne neked jobb ha tudod a nevem és címem?? Engyem se érdekel se a Tiéd, se a TB-é.
4. Egyáltalán nem f*szozok, csak leírtam a véleményem (ahogyan mások is), hogy pofátlanság, hogy TB telekürtöli a netet ezzel miközben ő volt a jogsértő. És most ne menjünk bele itt, hogy így az ASVA, úgy a törvények meg mittoménmi. Én nem ezekről mondtam véleményt és TB sem, hanem a T-Online leveléről.
“Szervezzunk gyujtest a W.B megsegitesere, mivel az altalunk elkovetett tett miatt, a csodbe jutot a ceg.”
Azt sugaljuk hogy ha nem fogyasztasz, egy senki vagy…
Ha a trend szerint elsz vagy valaki….
Ebben fogsz felnoni…
Ha nincs penzed a trend szerint elni, es megszerzed illegalisan, bunozo vagy…
De ha nem elsz a trend szerint, akkor egy senki vagy…
Szep uj vilag…
Scanmen,
tudod, a Világ már csak olyan, hogy lehet valami nem tetszik, de úgy van. A fogyasztói társadalom és a kapitalizmus korát éljük, akinek nem tetszik az maximum világgá mehet. Nem aggódom a Warner profitjért, de te se örülnél, ha dollár milliárdokat fektetnél egy filmbe, és azt össze-vissza csereberélgetnék embereket, független attól, hogy van-e hologram a DVD-n vagy mit vélsz erkölcsösnek. Ha igy gondolod, akkor kérlek, mond meg hol lax, és elmegyek hozzád, elhozom, amire úgy gondolom, hogy szükségem van, kocsi, laptop, macska, mobil érdekel
Ne haragudjatok, de nem volt időm végigolvasni a hozzászólásokat.
Véleményem szerint mindenféleképpen le kellett tölteni az anyagot (vagy annak csak egy részét) ahhoz, hogy megtudják az IP-t.
De Warner milyen jogon folytat magánnyomozást?… Ha jól tudom, ez is illegális.
Üdv.
Kedves becsületes kisdobosok! Update történt, mán ami a tékozlékony homárt illeti ugyi. Beszoptátok ti is! Kis stréberek! Nem sért jogszabályt ha fájlokat cserélünk, ingyen.
para:
ha olyan okos vagy és azt állítod, hogy TB jogsértő volt, légy szíves írd ide, mely törvényeket sértette meg! a magyar köztársaság mely törvényeit?
a neten felleled, a t-izé szerződésből pedig szintén citálhatnád a TB által úgymond megsértett szerződés cikkelyt…
amíg a konkrét hivatkozásokkal nem állsz elő, addig csak zsigeri szájtépésnek minősíthető a “véleményed”…
mi alapján nevezed véleménynek? az indulataid okán?
tessen logikusan és tényszerűen megindokolni a véleményed, mert érzelmi alapon a tiédet is le lehet söpörni az asztalról…
tudod mi az evolúció alapja: az erősebb kutya b@szik…
te meg csak a fogaidat vicsorgatod… hol az erő belőled? így nem fogsz csak ráb@szni…
ez az egész ügy nem hit és érzelmek kérdése, konkrét törvényekkel és törvénysértésekkel, szerződés passzusokkal operálj… csakis csak azok alapján lehet következtetéseket levonni…
ha még nem vetted volna észre, a jogról szól a történet, nem az etikáról: a t-izé és a wb megpróbálja összemosni a kettőt, holott erre nincs törvényes felhatalmazásuk…
a pszichológiai hadviselés feszegeti a törvényi kereteket, majd meglátjuk, ki az erősebb kutya…
Milyen érdekes, hogy nekem meg kell indokolni a véleményem (egyáltalán egy véleményt meg lehet/kell indokolni jogszabályokkal??? Tudomásom szerint a véleméyn az szubjektív és szerintem megindokoltam, a saját érveimmel).
Elmondtam a véleményem, nem értem mit kell rajta indokolni arról nem is szólva, hogy az a sok okos aki most mond rám mindenféle kedveset miért nem indokolja meg, hogy szerintük miért nem volt jogsértő amit TB csinált és miért nincs igaza a T-Online-nak? Heeee???
Nem vagyok jogász/ügyvéd/bíró stb. Mondtam egy véleményt ugyanúgy mint azok akik magabiztosan állítanak mindenfélét a fenti sok kis írásban mindenféle jogszabályokra vagy törvényekre hivatkozás nélkül… Azért kíváncsi lennék, hogy ha beállítana hozzájuk az ASVA/BSA akkor is ilyen magabiztosan állítanák, hogy ők nem csináltak semmi rosszat?
Ha jól sejtem Te sem vagy jogász mert nem semmivel se cáfoltad, hogy nekem miért nincs igazam. Pedig örülnék neki ha Te vagy a többi magában oly’ biztos bebizonyítaná nekem, hogy nincs igazam és teljesen szabadon lehet fájlokat feltölteni, megosztani, anélkül használni programokat, hogy megvettem volna azokat. Komolyan örülnék!
Na de hátha megfelel az az 1999 évi LXXVI. törvény mely a szerzői jogról szól és ilyen marhaságokat írnak benn, mint pl.
“Szerzői jogi védelem alá tartozik […] a számítógépi programalkotás és a hozzá tartozó dokumentáció (a továbbiakban: szoftver) […] a zenemű, szöveggel vagy anélkül[…] a filmalkotás és más audiovizuális mű (a továbbiakban együtt: filmalkotás), […]
“A törvény hatálya: “Olyan műre, amely először külföldön került nyilvánosságra, az e törvényben meghatározott védelem csak akkor terjed ki, ha a szerző magyar állampolgár, vagy ha a szerzőt nemzetközi egyezmény, illetőleg viszonosság alapján a védelem megilleti.” (itt kéretik a nemzetközi egyezményre is figyelni és nem arra amire egyből ugrana mindenki hogy a szerző magyar állampolgár…)
“A szerzői jog azt illeti, aki a művet megalkotta (szerző)” “A szerző kizárólagos joga, hogy a művét terjessze, és hogy erre másnak engedélyt adjon. Terjesztésnek minősül a mű eredeti példányának vagy többszörözött példányainak a nyilvánosság számára történő hozzáférhetővé tétele forgalomba hozatallal vagy forgalomba hozatalra való felkínálással.”
és végül de nem utolsó sorban:
“82. § (1) A film előállítójának [64. § (3) bek.] hozzájárulása szükséges ahhoz, hogy a filmet
a) többszörözzék;
b) terjesszék, ideértve a nyilvánosság részére történő haszonkölcsönbe adást is;
c) vezeték útján vagy bármely más eszközzel vagy módon úgy tegyék a nyilvánosság számára hozzáférhetővé, hogy a nyilvánosság tagjai a hozzáférés helyét és idejét egyénileg választhassák meg.”
Gondolom most majd jön a sok “jogász végzettségű” aki elkezdi értelmezni meg magyarázni, hogy nem úgy van az meg különben is kit érdekel a törvény, azt csinálok amit akarok.
Mostmár azért szívesen venném ha nem abból állna az érvek-ellenérvek sora, hogy mindenki lehülyéz meg bizonyítsak stb. hanem esetleg aki nem ért velem egyet az bizonyíthatná miért nincs igazam.
Különben is én vagyok a hülye, hogy egyáltalán rászántam erre 5 percet az időmből.
para:
látod-látod, nem a feltételezésekből kell levonni a következtetéseket mert az nem vélemény, azt másnak hívják…
itt egy nemzeti hírközlési hatósági vizsgálat eredménye és egy kiragadott mondat töredék:
http://www.nhh.hu/?id=hir&cid=2188
” a hatóság egyetlen olyan szolgáltatót sem talált, amelynek szerződései teljes mértékben megfeleltek volna a jogszabályi követelményeknek.”
tovább megyek: a gyakorlatuk sem felel meg a követelményeknek…
ha jogvitád támad egy szerződéssel, azt semmi esetre sem egy harmadik féllel kell rendezni, ergo a “jogvédők” csak ugatni tudnak ebben az esetben… vajh mér’ nem TB-nek mennek neki?
megtehetnék? a válasz nem, mivel nincs rá jogalapjuk… ilyen egyszerű ez…
HA NINCS A FORGALOMBA HOZATALHOZ KÖZE, NINCS TERJESZTÉS ESETE SEM.
mit nem lehet ezen megérteni? így szól szó szerint a magyar törvény…
TB nem vétett egy törvény ellen sem, sőt a t-izé szerződése sem tiltja a torrentezést…
” … Terjesztésnek minősül a mű eredeti példányának vagy többszörözött példányainak a nyilvánosság számára történő hozzáférhetővé tétele forgalomba hozatallal vagy forgalomba hozatalra való felkínálással.”
te írtad le a megfejtést, a szövegértés tán csak nem gond?
most mi ellen hadakozol? tudsz rá magyarázatot?
Tudtam ám, hogy majd jönnek a jogvégzett szakik és megoldják itt a problémát…
Tök fölösleges itt bármit írni, mert elbeszélünk egymás mellett. Egyszerűen - ahogy Te is írod - kiragadsz mondatokat amik tetszenek és úgy gondolod azzal le van tudva a téma. Biztosan bennem van a hiba, úgy tűnik tényleg gondom van a szövegértéssel. Szerintem az, hogy nem talált az nhh olyan szolgáltatót (már azt sem értem hogy jön ide ez a vizsgálat amikor ez vonatkozott a vezetékes és mobil társaságokra is és egyáltalán nem a fájlcserélésről meg az internetszolgáltatókról szólt, de mindegy) tehát nem talált olyan szolgáltatót, amely teljes mértékben megfelelt volna… ami nem azt jelenti (szerény szövegértelmezési képességeim szerint), hogy _egyáltalán nem_ felelt meg, hanem azt hogy mindegyiknél talált hibát. Kész. De hogy ez mi az nincs a szövegben. Azt meg végképp nem értem, hogy mi az, hogy “tovább megyek”? Miért mész tovább? Honnan veszed, hogy a gyakorlatuk se felel meg? Tudsz valamit ami nincs benne az nhh jelentésében? De egyáltalán nem értem, hogy ez most hogy jön a témához amikor szolgáltatási díjakról meg hűségszerződésekről szólt főleg a vizsgálat. Na mindegy. Tudom: bennem van a hiba. Ezzel már nincs mit tenni. Ennyi év után már így maradok - sajnos.
De ha Te olyan szépen tudsz kiragadni mondatokat a tv-ből és aztán értelmezni is. Ha van kedved magyarázd meg nekem tudatlannak, hogy 82. paragrafust miért nem sértette meg TB? Van hozzájárulása a film előállítójától (itt: WB) arra, hogy terjessze azt?
Nem is értem, hogy ha ilyen fantasztikus jogászi és törvény értelmezési képességekkel megáldott emberek vannak, mint Te kedves justismord, akkor az a sok hülye (tárhelyszolgáltató, cég, magánszemély, stb), akiket az ASVA/BSA felszólít, hogy fejezzék be a tvsértő tevékenységüket miért hallgatnak rájuk amikor itt megkapták tőled a megoldást.
De azért én már csak ilyen kíváncsi ember vagyok… megnézném Te vajon mit tennél ha mondjuk az ASVA rájönne valahonnan (tökmindegy honnan, mondjuk egy jóakaródtól, az mindenkinek van), hogy tele vagy filmekkel amiket a neten megosztasz vagy más olyat találnának ami szerintük tvsértő? (mivel ez most egy feltételes módban íródott mondat volt, ezért azt a választ, hogy “nem osztok meg filmeket” nem igazán tartanám elfogadhatónak, de persze azt írsz amit csak szeretnél) Gondolom a legnagyobb nyugalommal idéznéd nekik a fent kiragadott tvrészletet és nem engedelmeskednél nekik. A hülye T-Online meg tele van jobbnál jobb ügyvédekkel, jogászokkal akik nem jöttek rá erre a pofonegyszerű megoldásra! Pedig ha tudnák…
para:
ne érts félre, nem bántalak… a stílus engem jellemez, nem neked szól…
nagyon egyértelműen van megszövegezve a magyar törvény:
A TERJESZTÉS A FORGALOMBA HOZATALHOZ VAN KÖTVE…
amennyiben a torrentes “terjesztést” a forgalomba hozással összemossák, az tudatos ferdítés…
innét, a szóhasználatból eredeztethető a “jogvédők” ugatása…
a triviális terjesztés és a kereskedelmi terjesztés nem azonos fogalom…
márpedig a törvény a kereskedelmi terjesztésről szól,
ergo a magáncélú rögzítést és felhasználást nem tiltja…
ami viszont nem tiltott, azt szabad…
mire föl szedik egyébként az üres, írható adathordozókra (szkennerek, nyomtatók,…) hologramos sarcot a “jogvédők”?
amikor a saját produktumaidat (fénykép, video, szöveg, zene, stb.) rögzíted a hologramos cuccokra, nem jut eszedbe, hogy meglopnak a “jogvédők”?
a torrentes fájlmegosztás tudtommal egy magyar törvényben sincs nevesítve, szóval az erre való hivatkozás enyhén nevetséges…
több törvény is vonatkozhat a torrentre, viszont mindegyiknek teljesülnie kell…
egyébként más ügyben éppen mostanában csinálok hülyét a t-izéből… bíróságon van az ügy, a t-izé érintett dolgozója ellentétes tanúvallomást tett a t-izés bizonyíték(!) okirattal szemben… ráadásul elmondta, hogy ez a bevett gyakorlat… mindezt bíróság előtt:))))
én tudom bizonyítani a magam igazát, a t-izé pedig bizonyíthatja a magáét sok fórumon, mert bizony büntetőügyet és pár vizsgálatot is megérdemel az ügy a polgári pereken túl…
a poén az, hogy nem lehet most már a kisemberekre (ügyintéző, melós) fogni a “tévedéseket”, a fejétől bűzlik a hal…
ha büdösek a t-izé jogászai, ki kell őket vezettetni a teremből… ilyen eccerű…
mondom, ha az iso szabványnak sem felel meg a t-izé, az auditorjuknak is el kell kapni a tökét… ott pedig nincs kecmec…
át kell lépni a kisembereken, jöjjenek a nagyok… ilyen eccerű…
amikor már komoly tétje van a játéknak, nem is olyan nagyok mint hiszed:)
az utolsó kérdésedre a válasz: ha tele lenne a pincém, padlásom torrentes filmekkel és zenékkel és szigorúan magánhasználatra, az magyarországon(!) teljesen törvényes… mitől kéne vajh félnem?
mi köze hozzá bárki másnak?
bűncselekmény megalapozott gyanúja esetén jöhet csak a rendőrség… a bsa és társai magán gittegyletek, ezt ne feledd, hiába tetszelegnek hivatalos szerepkörben…
a bíróságon is, a rendőrségen is a jogalap az első…
azt hiszem, éppen a feltételezések miatt van sok ember tévhitben, mert ezt sulykolják a “jogvédők”… s mi marad meg az emberekben belőle? a torrent bizony gaz dolog…
hát nem:)
nem a torrentezés miatt ragadtam billentyűzetet, az igazságtalanság bántja a csőrömet…
a te vélekedésed remélem megváltozott a diszkusszió hatására, most már bátran lehet véleményed:)
ne cenzurázzák már a netet, sem a t-izé, sem a riaa, se senki…
amúgy a t-izé kénytelen megfelelni a riaa-nak, mert nemzetközi piacról van szó és a cégmegítélés is fontos,
valamint az adatforgalom után fizet a nemzetközi partnereknek, ezáltal a torrentezés csökkenti a profitot (a t-izé havi 150 gigabájt forgalom fölött rúg ki téged, hiába korlátlan elvileg a szerződésed)…
sebaj, jön a youtube és a többiek, lesz itt még adatforgalom növekedés - the times they are a-changin:)
értem én a nagyokat csak nem fogadom el…
a törvényekkel pedig én is tudok élni… neked is ezt ajánlom:)
amúgy örülök, hogy normálisan tudtunk beszélgetni… nálam ez a szarva közt a tőgyit:)
Én feladom. Nincs kedvem meg mostmár időm se írogatni. Bár továbbra se kaptam választ pl. hogy mit tennél, ha rájönnének, hogy _megosztasz_(!) (nem saját célra másolsz és otthon tartasz) filmeket. Azt én is tudom, hogy a magáncélú rögzítést, másolást, letöltést nem tiltja semmi ezért fizetünk jogdíjat. A torrentes fájlmegosztás, ahogyan a dc-s meg a milliómásféle megosztási mód természetesen nem csak a magyar, hanem biztos vagyok benne, hogy semmilyen tv-ben nincs rögzítve, hogy tilos. Elég érdekes lenne, ha minden új program/módszer után tv-t kellene módosítani. Le van írva, hogy engedély nélkül tilos terjeszteni, nyilvánosság számára hozzáférhetővé tenni. Pont. Mit kell ezen tovább ragozni?
Egyébként én tökéletesen egyetértek azzal, hogy az ilyen illegális (attól függyetlenül, hogy természetesen én sem vagyok ártatlan, mint egy maszületett bárány…) és “nem szép dolog” ingyen használni programokat, filmeket amiket mások rengeteg munkával, idővel, fáradozással előállítottak. És ha megtehetném mert gazdagabb lennék vagy ők adnák olcsóbban a dolgaikat akkor nagyon szívesen fizetnék értük, mert megérdemlik. Bill Gates-től se sajnálom a milliárdjait, mindenki szidja a Win-t és egyéb MS programokat, de azért mindenki ezeket használja (tisztelet a kivételnek), mert nem igazán van jobb (jó, tudom: Linux állítólag)
Az én véleményem nem változott, továbbra is azt gondolom, hogy amit TB csinált azért joggal szólt az Onlány és én a helyébe meghúznám magamat és örülnék, hogy nem lettek súlyosabb következményei, nem értesítették az illetékeseket és egyéb nyalánkságok.
De kíváncsian figyelem majd a híreket, hogy nagyszájú TB aki olyan biztos abban, hogy nem csinált semmi rosszat mikor pereli be a T-t meg a WB-t (ha a neten tud panaszkodni mindenkinek, akkor gondolom jelezte gondját a szolgáltatónak is) és már alig várom a jó hírt, hogy megnyerte a pert. Sok sikert neki.
para:
a magyar jog nem amerikai, nem ismeri azt a fajta kárpótlást… nálunk csak a bizonyítottan elmaradt hasznot, kiadást lehet perelni…
TB hiába nem tett törvénybe ütközőt, nem tud pert indítani, nincs jogalapja…
akkor lenne ha jogsérelem érné - az ugatás még nem számít annak, ezt használják ki a “jogvédők”… pedig a joggal való visszaélést a btk. bünteti… csak hát ezt nem indítja el egy polgári peres bíróság, hiába nyilvánvaló a joggal való visszaélés…
egyvalakinek kell(ene) precedenst teremtenie, utána megváltozna a helyzet…
az egész beszélgetés lényege az, hogy a magán célú torrentezés nem törvénybe ütköző… ezt nagyon egyértelműen kimondja a - magyar - törvény…
hogy mit hiszel, miben hiszel, hol hiszel, az a magánügyed… a törvények nem hiten alapulnak és most a törvényesség a tét: TB, a t-izé és a wb törvényessége…
a terjesztés fogalmát a törvény szerint értelmezd, plíííííííz…. az a (per)döntő…
oka fogyottá vált a vita… erkölcsről beszélni a t-izé kapcsán meg nem lehet…
az új, másképpen átfogalmazott kérdésedre pedig, hogy forgalmazásos terjesztés esetén mivel védekeznék, illuzórikus válaszolnom… bizonyítottság esetén nincs jelentősége, csak a volumennek, meg hogy bűnszövetkezetben történt-é… más nem érdekelné a bíróságot, csak a bizonyítottság…
várjuk csak ki, hogy a netes tv-k torrent technológiát használjanak, mert pár szerver nem győzné a kiszolgálást… lesz itt még durvább helyzet…
az amerikai (kis) netrádiókat most nyírták ki a “jogvédők”…
a torrent az egy technológia, a fájlmegosztás pedig… háááát, kíváncsi vagyok én is…
az idők pedig egyre gyorsabban változnak…
Kötelező olvasmány: http://index.hu/tech/jog/warez030707/
és
http://index.hu/tech/jog/download0707
300? Majd jól letöltöm én is!
houston:
az első cikkel az a baj, hogy az oktató iq-jához 10-et kéne adni és négyzetre emelni, hogy biztosan elérje az átlagpopuláció szintjét, a 100-at…
ui. ha létezik másolás mint jogszerű szabadfelhasználás, az két gép között történik: ergo mindketten jogszerűen cselekszenek… ez a tétel tetszőleges n számú résztvevőre is ugyanígy fenn áll…
a törvény elismeri a jogszerű másolat létét, ergo a másolás törvény szerintiségét…
ha két gép között adatforgalom van, a törvény nem ismeri a fel-, le-, visszatöltést…
az adatforgalomnak van iránya, mitől lesz le vagy feltöltés? egy hálózaton keresztüli (3. fél, nem tárol csupán továbbít) átvitelről van szó ha már triviálisan akarjuk megnevezni, bár ezt a szót sem ismerik a magyar törvények…
torrentnél sem fizikailag, sem logikailag nincs feltöltés, átvitel van két (tetszőlegesen n számú) gép között és mindegyik egy darab másolatot készít…
a megosztás kifejezés sem szerepel a törvényekben, tehát csúsztatás és ferdítés minden törvényben nem szereplő állítás, amikor a törvényekre hivatkoznak…
a “jogvédők” nevezik a másolást megosztásnak: ez az un. megosztás nem jogi kategória…
szóval rendezve az ide dobott gondolat töredékeket és teljessé kiegészítve, nem lehet jogilag fogást találni a torrentezésen, amennyiben nem forgalmazás (haszon, anyagi előnyszerzés) a célja, hanem ténylegesen magánfelhasználás…
a törvény értelmezéséhez csak a törvényben szereplő fogalmakat kell helyesen értelmezni… nagyon logikus és egyszerű a törvény, nincs mit vitatni…
hogy némely jogi oktatónak a logikája csökevényes és eltér a tárgytól, khmm, az őt minősíti…
a cikket meg a kérdező-válaszoló páros…
a 2. cikkhez, amiből a lényeg:
“Minden nagyobb hazai szolgáltató aláírta az Internetszolgáltatók Tanácsának hálózathasználati irányelveit, amely tiltja a felhasználónak a szerzői jog által védett anyagok átvitelét, ha ezzel meg sértik a szerzői jogot.”
a szabad felhasználás törvényi kritériumainak megfelelő másolást nem lehet tiltani, hiába történik az torrent technológiával…
szummázva és végül:
a nyilvánosságra hozott művek szabad felhasználásáról szóló törvénycikkelyek alapján és annak megfelelve a magánszemély által történő másolat létrehozása törvényes… s ugyanígy törvényes a torrentezés is, mivel a harmadik, köztes fél részvétele a szabad felhasználás része…
deklaráltan szerepel a magyar törvényekben a szabad felhasználás, ezért nem lehet törvényellenesnek minősíteni a torrentezést és a letöltést…
ezért nincs és amíg így szól a törvény, nem is lesz a szabad felhasználásból per… nem perképes ugyanis a “jogvédők” álláspontja…
TÓTH BENEDEK, HALLASZ?
a t-izét ennyi hivatkozással szembesítve nyílt állásfoglalásra kell kényszeríteni, konkrétan és pontosan nevezze meg, milyen törvényeket és szerződési feltételeket sértettél meg…
csak úgy általánosságban hivatkozva a ptk-ra és a btk-ra és neked indokolatlanul hátrányt okozni, azzal fenyegetőzni, zsarolni, az még joggal való visszaélésnek is minősül, amit a btk. mind büntet… rendőrségi feljelentést is nyugodtan tehetsz a t-izé ellen…
megérné az ügyet kivizsgálásra (egyben állásfoglalásra) a nemzeti hírközlési hivatalhoz és a gazdasági versenyhivatalhoz is beterjesztened… az adatvédelmi biztos szintén érintett ebben az ügyben…
utána nagydobra verni… lenne rá vevő a médiából, az hótbiztos…
csak szerkeszd meg jól a beadványt, hogy tételesen kiderüljön az igazság… mert az igazság az nálad (nálunk) van…
igazán tökös srác vagy? mert akkor hajrá!
én már belevágtam a saját harcomba:)
ki kapja el kinek a tökét?
a megadott mélcímem fake, ide várom a válaszod.
Te jogász vagy egyébként justismord, vagy szerződi jogi szakjogász..? Engem nem nagyon győzött meg az érvelésed és ez alapján nem gondolom egy fényes ötlet szerencsétlen TB-t belezavarni egy Tonlány elleni fellépésbe.
houston:
itt van a kutya elásva.
az igazság nem a vállalat nagyságán vagy fellépésén múlik.
a szerződött két fél közül a dominancia a jogé, ne feledd.
azt se feledd, a világ mindig a nonkonformistákon keresztül haladt előre, akik nem fogadták el az addigi rendet, nézeteket… lásd a tudományt, az életet…
a t-izé vélt okokra hivatkozik, számon kell kérni rajta, ilyen egyszerű…
tenni kell, nem a szánkat jártatni… csak így lehet pontot tenni az ügyre, addig pusztába kiáltott szó minden pro és kontra vélemény…
tb-nek semmi vesztenivalója, ezen csak nyerhet… pénzt azt nem, de a jogtalan zsarolást ki kell védeni és mi több, le kell állítani… ezt bizony kocsmapolitikával nem lehet elérni, a hivatkozásokat egy t-izés jogász sem tudja megcáfolni, ezt bebukták…
csak kell egy (két, több) ember…
EU File Sharers Protected in Civil Cases
By AOIFE WHITE, AP Business Writer
(AP) — Copyright groups may not be able to demand that telecom companies hand over the names and addresses of people suspected of swapping music illegally online, a senior legal adviser to the EU’s highest court said.
http://www.physorg.com/news103995025.html
http://velemenyemvan.freeblog.hu/archives/2006/09/24/A_jog_szerint_nem_buncselekmeny_az_ASVA_szerint_az/
Az EU a fájlcserélők mellé állt
fájlcsere
Az Európai Bíróság állásfoglalása szerint a lemezkiadók és a filmstúdiók, illetve az őket képviselő szervezetek nem követelhetik az internetszolgáltatóktól az illegális fájlcserével gyanúsított előfizetők adatainak kiadását. Mint Juliane Kokott főtanácsnok rámutatott: az európai jog – bár büntetőügyekben előírja – polgári ügyekben határozottan nem támogatja az internetes forgalomra vonatkozó személyes adatok átadását.
Az állásfoglalást – amint az AP híradásából kiderül – egy spanyol bíróság kérte Luxembourgtól, miután egy helyi érdekvédelmi szervezet, a Promusicae pert indított a legnagyobb spanyol internetszolgáltató, a Telefónica ellen, mivel az megtagadta a fájlcsere gyanújába keveredett előfizetők nevének és címének kiadását. A kérdéses ügyfelek szerzői jog által védett zeneszámokat osztottak meg a Kazaa fájlcserélő hálózaton.
Az ügyet tárgyaló spanyol bíróság az Európai Bírósághoz fordult jogi tanácsért. A Luxembourgban székelő testület Kokott véleménye alapján fogalmazza majd meg állásfoglalását, amely aztán nemcsak a spanyol bíróságon, de az EU 27 tagországában is iránymutató lesz. A Telefónica egyébként azzal érvelt, hogy a törvény személyes adatok kiadását kizárólag bűntetőügyekben, valamint a köz- vagy nemzetbiztonságot érintő esetekben engedi meg.
somi:
érdekes az intelligencia hiánya a feltöltés kimondása kapcsán, ui. a feltöltés az nem létező dolog…
a torrentező mindig letölt magának másoktól és ez a torrentező nem tölt fel semmit sem,
hanem tőle töltenek le mások…
a szezont keverik a fazonnal… ha tőlem töltenek le mások, az nem azt jelenti, hogy én töltök fel…
én csupán engedélyezem - vagy korlátozom ill. ignorálom - a tőlem való letöltést…
a megosztás úgymond engedélyezett a részemről…
hová a fenébe lehetséges a feltöltés? betörök mások gépére és erőszakkal feltöltöm a “jogvédett” dolgokat? nevetséges ez a dolog addig, amíg nincs tétje - mondjuk bírósági ügy -, szájtépés csupán a “jogvédők” részéről…
egyelőre marad a passzív rezisztencia és TB meg a konkrétan megkeresett torrentezők igenis vegyék fel a kesztyűt…
a joggal való visszaélés a btk. illetékessége (bünteti) és éppenséggel a “jogvédők” élnek vissza a joggal…
konkrét esetben lehetséges csak hivatalosan lépni, TB a kapott levelével megteheti, hát tegye is meg és kiderül a nagy büdös igazság…
tenni kell, a sült galamb magától nem repül…
Szeretnék néhány másik aspektust felvetni:
1. Mi is csinál a Warner, mi valójában a Warner üzlete? (amit aztán a torrentesek sértenek…)
Ez a kérdés valahogy mindig árnyékban marad, pedig szerintem alapvető.
A Warner ugyanis azzal üzletel, hogy előállít új filmeket és trükkösen ráveszi az embereket, hogy megnézzék, megvegyék… azaz szimplán mondva: BECSAPJA az embereket! Tudatosan és előre megfontoltan.
Ha valakinek kételyei lennének, akkor elég arra utalnom, hogy a Warner mindig csak a még kurrens, a nagy tömegek megtévesztésére alkalmas filmek megosztását kifogásolja. Sosem a régi filmekét.
Tehát: ha akarom, akkor felfoghatom úgy is a torrentezők tevékenységét, hogy ők csak a Warner(félék) szélhámosságát próbálják ellehetetleníteni.
2. A CD/DVD-n levő jogdij problémája
Ez szimplán kijátszható a szlovák székhelyű árusítással. Ki is játszák sokan (szerintem a többség), ezért nem érdemes problémázni rajta.
3. A letölthető zenék (s ha lennének filmek) árai
Fogalmam sincs, hogy milyen megfontolásból ilyen magasak, de érdekes, hogy az mp3-ba kódolással nincs minőségromlás? Akkor miért audió CD-t csinálnak/árulnak még? A 198 FT/track ár ELKÉPESZTŐEN magas! Véleményem szerint az 5 Ft körüli ár lenne reális. Akkor lehet, hogy vennék én is néhány 100-at. Igy viszont az a pénz, amit tőlem kapnak: 0 azaz nulla Ft. Ezen el lehetne meditálni.
Van egy katalógusom és abban nyilvántartom, hogy mit és mennyit hallgatok. Az utóbbi 5 évben több, mint 8000 óra zenét hallgattam, ami 240 000 perc, kb. 80 000 track. Én semmiképp nem hallgatok meg egy számot 10-nél többször (csak ha több albumon is előfordul), de van, amit kevesebbszer. Az átlag valahol 4 körül lehet, azaz 20 000 track a szükségletem 5 évre. Ez évente 4000 új track-et jelent. Az általam elfogadhatónak tartott 5 forinttal: 20 ezer Ft.
De 198-al: 792 ezer Ft jön ki. Ez nekem sok.
Elhibáztam a számolást: 8000 óra az 480 ezer perc. Tehát mindent meg kell szorozni 2-vel… azaz évi 40 ezer Ft jön ki így. Persze az átlag track idő is lehet, hogy nem 3 hanem 4 perc, akkor pedig 30 ezer jön ki.
Azthiszem húzok én a tré online-tól…
Megkérdezhetném ismét, hogy ez mit jelent? hogy a T-Onlen megköszönte, csak az a kérdés, hogy a Warner megelékszik-e ennyivel, vagy feljelentést tesz.
Ezt az ügyet nagyon egyszerűen meglehetne oldani, a monitorozást meg mindent: Egyszerűen a világon, HA összetudnának fogni az emberek, akkor nem vásárolnának a Warner termékeiből semmit sem legalább 2 évig és akkor megnézném, hogy mennyire monitoroznának. Nem tudom, ki hogy örülne annak, hogy kelepcébe, csapdába csalja őket valaki, felirogatják az ip címüket és feljelentik, visszajön a szolgáltatótól, hogy ez meg az. Egyik oldalon sem helyes, amit tesznek, sem a W.B. sem a letöltő nemzedék. Nem a T-online-vel van a gond, ő csak egy “felszólításnak” tett eleget, olyan adatokból, amiről az előfizető nem volt előre értesítve, hogy monitorozzák. Ennyi. A Warner meg csak közjegyző jelenlétében regisztrálhat adatokat, rendőrségi engedéllyel, mert engedély nélküli adatgyűjtés és tárolás illegális, sérti az adatvédelmi törvényt.
Sometimes though we will persevere if we are hearing from someone in a place where we have trouble speaking to people. ,
Breaking Ranks in the Middle: Strate- gies for Leading Middle Level Reform. ,
In addition, the applicant participates in multiple national, state, and local associations to gather and share best practices and learning. ,
Az a lényeg, hogy ezt nagy nyilvánosságra is hoztad. Sőt a tanácsok is megfontolandók, hátha másra is fényderül egy jogi vizsgálat során.. akár nálad is.
ZBJ6GE http://lentus.at.ua/loads/51-a-1