Mára szinte klasszikussá vált Peter Lee (Disney) mondata, hogy “ha a vásárlók tudnának a DRM-ről, tudnák mi az, hogy hogy hogyan működik, már el is buktunk”. Mivel a DRM korlátozza a vásárló lehetőségeit a termékkel kapcsolatban, elvárható lenne erről valami tájékoztatás. A legtöbbször persze ezt még az apróbetűs részben is alig találjuk, nemhogy egy dvd tokján, neadjisten egy online bolt termékismertetőjében.
Amikor úgy véljük, hogy megvettünk egy filmet (azaz annak egy példányát) jogosan várhatjuk el, hogy minden ahhoz kapcsolódó jogunkkal, lehetőségünkkel élni tudjunk. De nem ez történik. Egyszerűbb esetben, csak egy csomó reklám végignézésére vagyunk kötelezve, netán nem tudjuk átmásolni a lemezt, vagy lejátszani a kocsiban, rosszabb esetben spyware kerül a gépünkre, ami figyelmeztetés nélkül települ és csökkenti annak értékét. Mindezt úgy, hogy senki sem szólt nekünk erről.
Ahogy (normál esetben) egy élelmiszerről feltételezzük, hogy ehető, hacsak nincs másképp jelölve (pl.: állatoknak szánták) ugyanúgy a megvásárolt filmről vagy zenéről is feltételezünk olyan tulajdonságokat, hogy meg tudjuk nézni, nem tesz kárt a berendezéseinkben és mondjuk az MP3 lejátszónkon is meg tudjuk hallgatni. De ez sokszor nem így történik és erre senki nem figyelmeztet. Ezt barátok közt is a vásárló megtévesztésének és csalásnak vagyok kénytelen tekinteni.
Az online piacon még szörnyebb a helyzet. A legtöbbször csak saját lejátszóval hallgathatóak meg a termékek, ideértve a hordozható lejátszókat is. Másolásról sokszor szó sem lehet. Ha új gépet veszünk, gyűjteményünk elveszik. És akkor még arról nem is beszéltünk, hogy sok cég úgy gondolja, hogy ha megveszünk mondjuk egy filmet, azt nem azért tesszük, hogy három hónapon belül háromszor megnézzük (ti. ez után már nem lejátszható).
A megoldás az lenne, ha kötelező lenne, azokon a termékeken, amik csak részben alkalmasak arra, ami a termékkel kapcsolatban elvárható (mondjuk törvényileg megengedett… pl.: másolatkészítés), vagy olyan tulajdonságokkal rendelkeznek, ami a felhasználás szempontjából negatívan hat a vásárlóra kötelező lenne jelezni a tokon, vagy online vásárlás esetén még a fizetés előtt valami kiemelt helyen. Ha a böhöm nagy sárga vagy piros karika ott van minden lemezen, ott vagy minden adás sarkában, akkor miért ne férne oda egy emberi nyelven megfogalmazott felirat, hogy “Ember! ezt a lemezt csak az általunk eladott lejátszóval tudod megnézni maximum három alkalommal, úgy hogy előtte meg kell nézned fél óra reklámot!”
Vagy az egyszerűség kedvéért ezek a módszerek legyenek betiltva, ugyanezen okok miatt!
Elküldés
Hozzászólás 
Hozzászólás RSS
nem hiszem, hogy ezzel a mai drm világgal sokat lehet kezdeni, ez van, itt van, slussz.
attól, hogy jó nagy betűkkel kiírnák egy (hd-)dvd-re, hogy csak bizonyos körülmények között lehet megnézni, attól a _potenciális vevőközönség_ nagyon nagy százaléka ugyanúgy meg fogja venni, erre nagyobb összegben fogadni mernék.
betiltani nem fogják, pedig az sem sok vizet zavarna, ha a picsába elfelejtenék az összes másolásvédelmet - előbb-utóbb úgyis feltörik mindet, ablakon kidobott pénz (szvsz). és csak arra jó, hogy az önérzetes/öntudatos, nem reklámokon szocializálódott felhasználó (pl. én) soha az életben ne akarjon tartalmat venni.
> nem hiszem, hogy ezzel a mai drm világgal sokat lehet kezdeni, ez van, itt van, slussz.
Hát dehogynem lehet! Például hogy nem mondasz ilyet. A hozzáállásunk változtatja meg a dolgokat, mert azok maguktól nem fognak.
> nagyon nagy százaléka ugyanúgy meg fogja venni, erre nagyobb összegben fogadni mernék.
Tegye azt. De aki annak alapján mégsem akarja, ő is megtehesse hogy nem veszi meg. Legyünk birtokában a tudásnak és ha valaki annakutána tesz hülyeséget, tegye. De senki se titkoljon el előlünk semmit, pláne ha ez kiderül akkor ne adjuk hallgatólagos beleegyezésünket a dologhoz a nihilista ‘úgyseleszsemmisejobb’ hozzáállással.
Büszkébben, öntudatosabban mindwalker ! :))
annyit hozzáfűznék, hogy az én hozzáállásommal szvsz nincs baj.: mint írtam feljebb, a magam részéről nem veszek ilyen tartalmat, sőt, az (értelmesebb, nem szemellenzős) ismerősöknek is elmagyarázom, hogy ez úgy szar, ahogy van. de ha én nem veszem meg azt a dvd-t, és nem veszi meg mondjuk 3 általam meggyőzött ember sem, sajnos akkor majd megveszi más… a helyzet sajnos nem sok optimizmusra ad okot.
attól nem fogják kevesebben megvenni a különböző másolásvédett szarokat, ha maaaarhanagy felirattal ráírják, amit kéne (lásd még: cigarettásdobozokon a gyászkeret - el sem olvassa a vevő, természetes, ami ott le van írva, nem tartalmaz semmi új információt annak, aki megveszi. a hülye.) és itt most nem Rólad vagy rólam van szó, hanem arról, azoknak a száma, akik tisztában vannak azzal, hogy ez mekkora mocsokság, ami itt folyik, elenyésző mértékű a teljes vevőkörhöz képest (a lakosságról képest meg pláne).
a megoldás az, hogy tűzzel-vassal feltörni és szabaddá tenni az összes védett tartalmat, mert a kiadók jelenlegi módszerei vállalhatatlanok.
(…és az olyan kapcsolódó dolgokról, hogy “win.vista+premium content” vagy “lesz-e drm a linux kernelben?” meg még nem is ejtettünk szót, pedig érdemelnének.)
A franckarikának venném meg reklámokkal és másolásvédelemmel, ha letölthetem ingyen reklám és másolásvédelem nélkül?
Ahogy mondod, elmennek a francba. Már a monitor csatlakozó szabvánnyal is keverni akarnak valamit.
A leginkább visszás a szememeben az, hogy aki legálisan próbál használni valamit, az kerül a legrosszabb helyzetbe. Aki dobott már ki sérült eredeti CD-t, az tudja miről beszélek.
Régen, a szoftverek hőskorában a DRM (mint szó) még nem létezett. Akkoriban vírusnak hívták a jogvédelmet. Nem emlékszem melyik cég szofvere másolás után csak akkor volt hajlandó nyomtatni, ha előtte kinyomott 100 üres lapot a nyomtatóból. Elég kellemetlen megoldás, be is tiltották, hiszen vírushoz hasonló karakterekkel rendelkezett.
Mára erősebb a jogvédő lobby.
Épp most szedtem le valamit torrentről. Ezt azon és annyiszor nézem ahányszor nem szégyellem. Minek vennék meg valamit, ha ingyen is megkapom ugyanazt, uupsz mégsem, mert többet kapok.